Amazon désormais responsable pour les produits tiers défectueux

Jeudi, la 4e cour d’appel du district de Californie à Santa Ana a concluqu'Amazon.com pouvait désormais être tenu responsable des dommages causés par la vente de produits défectueux auprès de vendeurs tiers sur son marché en ligne. La décision a regroupé Amazon avec d’autres détaillants qui font face au même risque de responsabilité lors de la vente en ligne, conformément à la loi sur la responsabilité du produit de l’État. La décision de jeudi a également annulé la décision précédente de la Cour supérieure de l’État à San Diego, qui avait concluqu’Amazon était un «fournisseur de services» au lieu d’un «détaillant», et n’était donc pas responsable de la responsabilité.

La plaignante de l’affaire, Angela Bolger, avait acheté une batterie d’ordinateur portable sur Amazon à un vendeur appelé «E-Life», le nom detravail du vendeur de batteries de Hong Kong Lenoge Technology. Bolger a
déclaré que la batterie s’était enflammée lorsqu’elle était utilisée, lui brûlant les bras, les jambes et les pieds et endommageant son ordinateur portable. Amazon a fait valoir qu’elle n’était pas responsable parce qu’elle ne distribuait, ne fabriquait ni ne vendait ceproduit et qu’il n’était disponible sur son site Web qu’à partir d’une commande de vendeur tiers. La Cour d’appel n’était pas d’accord avec la position d’Amazon. Il a noté que le produit avait été répertorié sur Amazon, était stocké dans un entrepôt Amazon, que le paiement avait été facilité par Amazon et l’avait expédié dans un emballage Amazon, prouvant qu’il avait un rôle à jouer pour le faire parvenir à Bolger et donc responsable en vertu de la loi californienne.

“Amazon s’est placé entre Lenoge et Bolger dans la chaîne de distribution du produit en cause ici”, a expliqué le tribunal dans sa décision. «Amazon a accepté la possession du produit de Lenoge, l’a stocké dans un entrepôt Amazon, a attiré Bolger sur le site Web d’Amazon, lui a fourni une liste de produits pour le produit de Lenoge, a reçu son paiement pour le produit et lui a expédié le produit dans un emballage Amazon. . Quel que soit le terme que nous utilisons pour décrire le rôle d’Amazon, qu’il s’agisse de «détaillant», de «distributeur» ou simplement de «facilitateur», il était essentiel de proposer le produit au consommateur. » Le tribunal a également trouvé une statue fédérale en faveur du plaignant, le Communications Decency  Act de 1996 , notant que «cela ne s’applique pas ici parce que les revendications de responsabilité stricte de Bolger dépendent des propres activités d’Amazon, et non de son statut de conférencier ou d’éditeur du contenu fourni. par Lenoge pour sa liste de produits. »

La suite ici